Have “denominations” outlived their purpose?

Posted by John Ruffle in Facebook's Pentecostal Theology Group View the Original Post

Have “denominations” outlived their purpose?

Denominationalism has always carried in its wake -however inadvertently- division, not unity. If denominations are redundant, within by what are they replaced by, and by what action might result in a tendency toward unity in Christ rather than division around doctrine? (Or is it that at the root of the denominational phenomena is man’s insatiable urge for power and control?)

Also what is the role of the Holy Spirit in true unity among Christ’s followers.

We speak much about what is biblical and what isn’t, but surely denominations are not at all biblically-endorsed? Paul clearly speaks against divisions.

John Hamilton Love [10/23/2015 1:54 AM]
In the beginning was the Word …and the Spirit hovvered ..With the word and the spirit there is no creation, including being born again.And Demon-nations have helped destroy the church. Every church should focus on Jesus (whom depended on Holy WSpirit) Anything else is a waste of breath.

Angel Ruiz [10/23/2015 3:43 AM]
Stephen Prothero habla diciendo: “Yo no soy un fan de las iglesias no-denominacionales (non-denominational).

Stephen Prothero es profesor en el Departamento de Religión de la Universidad de Boston y autor de numerosos libros sobre la religión en Estados Unidos.

Él ha comentado sobre el cristianismo en docenas de programas de Radio Público Nacional y en programas de televisión en CNN, NBC, CBS, Fox, PBS, MSNBC, The Daily Show con Jon Stewart y The Colbert Report. Él es un contribuidor regular a USA Today, también ha escrito para la rebista y libros de The New York Times, también para Slate, Salon.com, The Washington Post, Los Angeles Times, The Boston Globe y The Wall street Journal.

Prothero argumenta a favor de los cursos bíblicos obligatorios en escuelas públicas (para combatir la decadencia del cristianismo que promueve un satisfactorio “moralismo corriente”), junto con cursos obligatorios sobre religiones del mundo.

El Teólogo Dr. Stephen Prothero de la Universidad de Boston argumenta que grupos que se identifican como “sin denominación” (non-denominational) oculta los asuntos teológicos y espirituales fundamentales que llevaron el cristianismo a dividirse en denominaciones detrás de una falsa apariencia de “unidad cristiana”.

Argumenta que el “sin denominacionalismo” fomenta una decadencia del cristianismo y, de hecho, promueve un satisfactorio “moralismo corriente” en lugar de ser un enfoque para hacer frente a las complejidades de los devotos, de la cultura y la espiritualidad.

Prothero argumenta, además, que también consuela a la ignorancia de las Escrituras, que a su vez reduce el conocimiento del cristianismo en general, y al mismo tiempo aumenta las posibilidades de malentendidos y conflictos entre grupos cristianos.

Prothero habla diciendo: “Yo no soy un fan de las iglesias no-denominacionales (non-denominational). De hecho, pueden ser francamente peligrosas. El argumento de la iglesia sin-denominación es que los creyentes estarán libres de los márgenes de una denominación y de la jerarquía de líderes que les dicen qué hacer”.

El Menciona 5 objeciones:

1) Los miembros de las iglesias no-denominacionales, en general, no están familiarizados con los detalles de lo que es su dogma o credo. Ellos no saben cuáles son las creencias que le unen a los otros miembros de la iglesia. Mientras que los miembros pueden todos creer en Cristo como su Salvador, otras áreas importantes teológicas nunca se discuten.

Por ejemplo: “¿Qué es su declaración de su iglesia acerca de cómo entender e interpretar la Biblia? ¿Qué es su declaración de su iglesia acerca de los sacramentos, (es decir, la Cena del Señor, el bautismo, el lavatorio de pies)? ¿Qué es su declaración… acerca de cómo criar a los hijos? ¿Qué es su declaración… acerca de por qué la gente sufre? ¿Qué es su declaración… acerca de la oración? Si una persona no puede responder a estas preguntas, o ofrece una interpretación privada, entonces una bandera roja debe subir”.

2) Iglesias sin-denominación quizá no sean muy asociadas a un iglesia histórica (clásica) más grande. Sin embargo Iglesias deben estar de acuerdo con las doctrinas básicas, por ejemplo el Credo de Nicea, que declaro las creencias del cristianismo en los años 300. Mientras que varias iglesias protestantes evangélicas no recitan un credo en la iglesia, a menudo van a tener una declaración de fe en su manual, o su doctrina se alineará con los elementos de un credo histórico. (Eso no quiere decir que en elementos menores todas las denominaciones se pondrán de acuerdo, eso no pasara, pero por lo menos deberían ponerse de acuerdo sobre los asuntos importantes descritos en los credos históricos.)

3) Iglesias sin-denominación no rinden cuentas. Si una iglesia no es parte de un órgano de gobierno más grande, ¿qué sucede si un pastor o iglesia se aparta de la verdad bíblica? ¿Quién llevará a esa persona o esa iglesia a rendir cuentas? ¿Quién va a servir como mentor o guía eclesiástico para el pastor o la iglesia? Nadie”.

4) Iglesias sin-denominación fomentan un espíritu de consumidor en los creyentes. En lugar de quedarse con una iglesia que puede estar pasando por dificultades, a menudo la gente cambia de iglesia en búsqueda de una iglesia que es “más cómoda”. Esto no quiere decir que no hay nunca una razón para salirse de una iglesia. Sin embargo, ese espíritu de consumidor es un producto de la mentalidad estadounidense de la “economía capitalista”, no de una verdad espiritual.

5) Iglesias sin-denominación alientan un espíritu egoísta de facilidad. Estas iglesias a menudo ofrecen un ambiente relajado, alentando a los miembros a un estilo libertino y con un estilo de adoración similar a un concierto de rock. La idea es hacer que se vea y se sienta más como el mundo todos los días, lo que hará que sea fácil para que la gente venga y asisten a los servicios. Comodidad personal es de alta prioridad. Mientras que reconosco la ropa no hace al lugar santo o profano, mi argumento es que si la iglesia se mira y actúa igual que el mundo, deja de ser la iglesia. La iglesia no es un lugar para que me sienta satisfecho; es un lugar para que Dios sea adorado. No se trata de si me están alimentando espiritualmente o si me gusta la música. La pregunta es, ¿si la iglesia me está enseñando cómo adorar correctamente a Dios?

En última instancia entiendo que, Cristo es quien une a su iglesia, no importando a qué tipo de denominación pertenecen. No

Corey Forsyth [10/23/2015 6:09 AM]
I think differently about denominations. While I do agree that they are man made and do contribute to divisions among the Body, I also feel they provide an equal amount of unity. The division isn’t a result of denominations but a result of the pride and arrogance of man. It is our arrogant assurance that our belief is 100% correct even though its naturally flawed that causes division. It would exist with or without denominations. These man made denominations provide a degree of unity by allowing groups of like-minded believers to gather together and have a unified identity. Some are obviously “more wrong” than others but still each are flawed on some issues because of the humanity that is behind them. Having denominations has very little to do with causing division in and of itself. The root problem lies with the men and women who create them based on their flawed confidence in their correctness of Scripture.

Brian Crisp [10/23/2015 6:55 AM]
I believe the time of denominations is pretty much over. I think that people are coming to realize that denominations have held us back for too long.

John Kissinger [10/23/2015 7:35 AM]
Charles Page already asked this question along with Ben #CARSON http://www.pentecostaltheology.com/ben-carson-says-denomination-isnt-important/

Timothy Nail [10/23/2015 12:12 PM]
I think denominations will be replaced by ministerial fellowships which will turn into denominations. We can just do so much more together than apart.

Brian Crisp [10/23/2015 12:16 PM]
There is too much politics in denominations i believe and it would probably be better without them.

Charles Page [10/23/2015 1:20 PM]
denominations need to rid themselves of the politicians!

Brian Crisp [10/23/2015 1:41 PM]
Yes they do. I have recently experienced it firsthand and its shameful.

5 Comments

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Have “denominations” outlived their purpose?

Posted by in Facebook's Pentecostal Theology Group View the Original Post

Have “denominations” outlived their purpose?

Denominationalism has always carried in its wake -however inadvertently- division, not unity. If denominations are redundant, within by what are they replaced by, and by what action might result in a tendency toward unity in Christ rather than division around doctrine? (Or is it that at the root of the denominational phenomena is man’s insatiable urge for power and control?)

Also what is the role of the Holy Spirit in true unity among Christ’s followers.

We speak much about what is biblical and what isn’t, but surely denominations are not at all biblically-endorsed? Paul clearly speaks against divisions.

John Hamilton Love [10/23/2015 1:54 AM]
In the beginning was the Word …and the Spirit hovvered ..With the word and the spirit there is no creation, including being born again.And Demon-nations have helped destroy the church. Every church should focus on Jesus (whom depended on Holy WSpirit) Anything else is a waste of breath.

Angel Ruiz [10/23/2015 3:43 AM]
Stephen Prothero habla diciendo: “Yo no soy un fan de las iglesias no-denominacionales (non-denominational).

Stephen Prothero es profesor en el Departamento de Religión de la Universidad de Boston y autor de numerosos libros sobre la religión en Estados Unidos.

Él ha comentado sobre el cristianismo en docenas de programas de Radio Público Nacional y en programas de televisión en CNN, NBC, CBS, Fox, PBS, MSNBC, The Daily Show con Jon Stewart y The Colbert Report. Él es un contribuidor regular a USA Today, también ha escrito para la rebista y libros de The New York Times, también para Slate, Salon.com, The Washington Post, Los Angeles Times, The Boston Globe y The Wall street Journal.

Prothero argumenta a favor de los cursos bíblicos obligatorios en escuelas públicas (para combatir la decadencia del cristianismo que promueve un satisfactorio “moralismo corriente”), junto con cursos obligatorios sobre religiones del mundo.

El Teólogo Dr. Stephen Prothero de la Universidad de Boston argumenta que grupos que se identifican como “sin denominación” (non-denominational) oculta los asuntos teológicos y espirituales fundamentales que llevaron el cristianismo a dividirse en denominaciones detrás de una falsa apariencia de “unidad cristiana”.

Argumenta que el “sin denominacionalismo” fomenta una decadencia del cristianismo y, de hecho, promueve un satisfactorio “moralismo corriente” en lugar de ser un enfoque para hacer frente a las complejidades de los devotos, de la cultura y la espiritualidad.

Prothero argumenta, además, que también consuela a la ignorancia de las Escrituras, que a su vez reduce el conocimiento del cristianismo en general, y al mismo tiempo aumenta las posibilidades de malentendidos y conflictos entre grupos cristianos.

Prothero habla diciendo: “Yo no soy un fan de las iglesias no-denominacionales (non-denominational). De hecho, pueden ser francamente peligrosas. El argumento de la iglesia sin-denominación es que los creyentes estarán libres de los márgenes de una denominación y de la jerarquía de líderes que les dicen qué hacer”.

El Menciona 5 objeciones:

1) Los miembros de las iglesias no-denominacionales, en general, no están familiarizados con los detalles de lo que es su dogma o credo. Ellos no saben cuáles son las creencias que le unen a los otros miembros de la iglesia. Mientras que los miembros pueden todos creer en Cristo como su Salvador, otras áreas importantes teológicas nunca se discuten.

Por ejemplo: “¿Qué es su declaración de su iglesia acerca de cómo entender e interpretar la Biblia? ¿Qué es su declaración de su iglesia acerca de los sacramentos, (es decir, la Cena del Señor, el bautismo, el lavatorio de pies)? ¿Qué es su declaración… acerca de cómo criar a los hijos? ¿Qué es su declaración… acerca de por qué la gente sufre? ¿Qué es su declaración… acerca de la oración? Si una persona no puede responder a estas preguntas, o ofrece una interpretación privada, entonces una bandera roja debe subir”.

2) Iglesias sin-denominación quizá no sean muy asociadas a un iglesia histórica (clásica) más grande. Sin embargo Iglesias deben estar de acuerdo con las doctrinas básicas, por ejemplo el Credo de Nicea, que declaro las creencias del cristianismo en los años 300. Mientras que varias iglesias protestantes evangélicas no recitan un credo en la iglesia, a menudo van a tener una declaración de fe en su manual, o su doctrina se alineará con los elementos de un credo histórico. (Eso no quiere decir que en elementos menores todas las denominaciones se pondrán de acuerdo, eso no pasara, pero por lo menos deberían ponerse de acuerdo sobre los asuntos importantes descritos en los credos históricos.)

3) Iglesias sin-denominación no rinden cuentas. Si una iglesia no es parte de un órgano de gobierno más grande, ¿qué sucede si un pastor o iglesia se aparta de la verdad bíblica? ¿Quién llevará a esa persona o esa iglesia a rendir cuentas? ¿Quién va a servir como mentor o guía eclesiástico para el pastor o la iglesia? Nadie”.

4) Iglesias sin-denominación fomentan un espíritu de consumidor en los creyentes. En lugar de quedarse con una iglesia que puede estar pasando por dificultades, a menudo la gente cambia de iglesia en búsqueda de una iglesia que es “más cómoda”. Esto no quiere decir que no hay nunca una razón para salirse de una iglesia. Sin embargo, ese espíritu de consumidor es un producto de la mentalidad estadounidense de la “economía capitalista”, no de una verdad espiritual.

5) Iglesias sin-denominación alientan un espíritu egoísta de facilidad. Estas iglesias a menudo ofrecen un ambiente relajado, alentando a los miembros a un estilo libertino y con un estilo de adoración similar a un concierto de rock. La idea es hacer que se vea y se sienta más como el mundo todos los días, lo que hará que sea fácil para que la gente venga y asisten a los servicios. Comodidad personal es de alta prioridad. Mientras que reconosco la ropa no hace al lugar santo o profano, mi argumento es que si la iglesia se mira y actúa igual que el mundo, deja de ser la iglesia. La iglesia no es un lugar para que me sienta satisfecho; es un lugar para que Dios sea adorado. No se trata de si me están alimentando espiritualmente o si me gusta la música. La pregunta es, ¿si la iglesia me está enseñando cómo adorar correctamente a Dios?

En última instancia entiendo que, Cristo es quien une a su iglesia, no importando a qué tipo de denominación pertenecen. No

Corey Forsyth [10/23/2015 6:09 AM]
I think differently about denominations. While I do agree that they are man made and do contribute to divisions among the Body, I also feel they provide an equal amount of unity. The division isn’t a result of denominations but a result of the pride and arrogance of man. It is our arrogant assurance that our belief is 100% correct even though its naturally flawed that causes division. It would exist with or without denominations. These man made denominations provide a degree of unity by allowing groups of like-minded believers to gather together and have a unified identity. Some are obviously “more wrong” than others but still each are flawed on some issues because of the humanity that is behind them. Having denominations has very little to do with causing division in and of itself. The root problem lies with the men and women who create them based on their flawed confidence in their correctness of Scripture.

Brian Crisp [10/23/2015 6:55 AM]
I believe the time of denominations is pretty much over. I think that people are coming to realize that denominations have held us back for too long.

John Kissinger [10/23/2015 7:35 AM]
Charles Page already asked this question along with Ben #CARSON http://www.pentecostaltheology.com/ben-carson-says-denomination-isnt-important/

Timothy Nail [10/23/2015 12:12 PM]
I think denominations will be replaced by ministerial fellowships which will turn into denominations. We can just do so much more together than apart.

Brian Crisp [10/23/2015 12:16 PM]
There is too much politics in denominations i believe and it would probably be better without them.

Charles Page [10/23/2015 1:20 PM]
denominations need to rid themselves of the politicians!

Brian Crisp [10/23/2015 1:41 PM]
Yes they do. I have recently experienced it firsthand and its shameful.

Be first to comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.